论东亚儒家经典性之移动与经典诠释典范的转移
作者：黄俊杰 2021-08-12 17:59 新传播 【字号：大 中 小】
本文探讨东亚儒家传统中的“经典性”，并分析儒家经典诠释典范之协商、转移、理论基础及其诠释策略。本文首先指出儒家传统所见的两种类型的“经典性”：“历史的经典性”与“文化的经典性”，并指出两种“经典性”均有其互相渗透性与可实践性。本文接着分析东亚儒家经典诠释史所见的两次典范大转移：第一次是从先秦、汉唐时代的“声训”典范，向南宋陈淳以降的“字义”典范的转移；第二次则是从朱熹“理”学向王阳明“心”学典范的转移。新出现的经典诠释典范，常常采取的诠释策略就是从经典中最核心的关键字词切入。本文以日本与朝鲜儒者的经典诠释为例，指出日韩儒者从关键字入手，提出新的解释，贯通整部经典以颠覆旧的诠释典范，深具融贯性与说服力，才能造成诠释典范的转移。
如果说伊藤仁斋的“道”是一种社会学的“道”，那么，荻生徂徕的“道”，就是一种政治学的“道”。我们接着看荻生徂徕如何重新诠释孔子的“道”。徂徕说：
道者，统名也。举礼乐刑政凡先王所建者，合而命之也。非离礼乐刑政别有所谓道者也。如曰贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉。又如武城弦歌，孔子有牛刀诮，而子游引君子小人学道，可见已。孔安国注：道谓礼乐也。古时言语，汉儒犹不失其传哉？[102]
孔子的“道”，被徂徕重新定义为“礼乐刑政”的“先王之道”。徂徕在解释“先王之道”说：
大抵先王之道在外，其礼与义，皆多以施于人者言之。[……]故先王之教，唯有礼以制心耳。外此而妄作，岂不杜撰乎？[103]
这样的“道”与朱子学中作为“理之所以然”的形上原理的“道”南辕北辙，诚如丸山真男（1914~1996）所说：“徂徕学是朱子学的反命题。[……]朱子学的连续性思维在此已完全解体。”[104]
18世纪朝鲜的丁茶山对“道”字提出以下的说法：
道者，人所由也，自生至死曰道。自生至死曰道，犹自楚至秦曰道。《中庸》曰：“道也者，不可须臾离。”如自楚至秦者，其身在道，不可须臾离也。道不远人若此，而张子以气化为道。夫阴阳造化、金木水火土之变动，非吾身之所得由，则岂吾道乎？若云一阴一阳之谓道，本之《易传》，则是言天道，不是人道，是言易道，不是天道，岂可以吾人率性之道，归之于一阴一阳乎？[105]
[102][日]荻生徂徕：《辨道》，收入《日本伦理汇編》，第6册，古学派部（下），第4條，第14页。
[103][日]荻生徂徕：《辨名》，收入《日本伦理汇編》，第6册，古学派部（下），“恭敬庄慎独”，第4条，第98、99页。
[104]丸山真男：《日本政治思想史研究》，东京大学出版会，1952年，1972年，第115页。中译文见王中江译：《日本政治思想史研究》，生活·读书·新知三联书店，2000年，第74页。
[105]丁茶山：《孟子要义》，收入《定本与犹堂全书》，第7册，第229页。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)