论东亚儒家经典性之移动与经典诠释典范的转移
作者：黄俊杰 2021-08-12 17:59 新传播 【字号：大 中 小】
本文探讨东亚儒家传统中的“经典性”，并分析儒家经典诠释典范之协商、转移、理论基础及其诠释策略。本文首先指出儒家传统所见的两种类型的“经典性”：“历史的经典性”与“文化的经典性”，并指出两种“经典性”均有其互相渗透性与可实践性。本文接着分析东亚儒家经典诠释史所见的两次典范大转移：第一次是从先秦、汉唐时代的“声训”典范，向南宋陈淳以降的“字义”典范的转移；第二次则是从朱熹“理”学向王阳明“心”学典范的转移。新出现的经典诠释典范，常常采取的诠释策略就是从经典中最核心的关键字词切入。本文以日本与朝鲜儒者的经典诠释为例，指出日韩儒者从关键字入手，提出新的解释，贯通整部经典以颠覆旧的诠释典范，深具融贯性与说服力，才能造成诠释典范的转移。
伊藤仁斋重新诠释孔子的“道”说：
圣人之道，不过彝伦纲常之间，而济人为大。故曾子以忠恕发挥夫子一以贯之之旨。呜呼！传圣人之道而告之后学，其旨明且尽矣。夫子尝答樊迟问仁曰：“与人忠”，子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”夫子唯曰：“其恕乎。”孟子亦曰：“强恕而行，求仁无近焉。”可见忠恕二者，乃求仁之至要，而圣学之所成始成终者也。盖忠恕所以一贯之也，非以忠恕训一贯也。先儒以为：“夫子之心一理浑然，而泛应曲当”[96]，惟曾子有见于此，而非学者之所能与知也。故借学者忠恕之目，以晓一贯之旨。”岂然乎哉？[97]
在仁斋的重新定义中，孔子的“道”乃是“人伦日用”之“道”，而不是再是朱子所说“事物当然之理”的形上原理。仁斋也说：“夫道者，人之所以为人之道也”[98]，仁斋可以说是超越朱子而回到先秦孔门师生对话的原始语境，在日常生活的庸言庸行之中，赋予孔子的“道”以既守旧而又维新的诠释。所谓“维新”是指仁斋之解构朱子伦理学的形上学与宇宙论基础；所谓“守旧”是指仁斋从回归孔子体神化不测的“道”于人伦日用之间，所展现的“古义学”学风。仁斋“古义学”深刻地浸润在日本实学的思想氛围之中，所以，仁斋也认为朱子将孔子的“仁”解释为“心之德，爱之理”[99]的“爱之所以然之理”[100]，过于高远，不切实际，“难施之用”[101]。
[96]夫子之心一理浑然，而泛应曲当”一语，出自朱子《论语集注》卷2，《里仁·15》。朱子注孔子所说“吾道一以贯之”之语。见朱熹：《论语集注》卷2，收入《四书章句集注》，第97页。仁斋极不取于朱子以“理”对《论语》所提出之解释。
[97]伊藤仁斋：《论语古义》，收入关仪一郎编：《日本名家四书注释全书》，第3卷，论语部一，凤出版，1973，第53～54页。
[98]伊藤仁斋：《论语古义》，第50～51页。
[99]这六个字不仅见于朱子的《仁说》一文，也屡见于《四书章句集注》，例如《孟子集注·梁惠王上·1》，收入[宋]朱熹：《四书章句集注》，第279页；又如：“仁者，爱之理，心之德也”，见[宋]朱熹：《论语集注·学而·2》，收入《四书章句集注》，第62页。
[100]这是牟宗三先生的用语，见牟宗三：《心体与性体》，正中书局，1968年，1973年，第3册，第244页。
[101][日]伊藤仁斋：《童子問》，收入《日本伦理汇編》，第5册，古学派部（中），卷中，第134页。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)