作为文化规划的“以美育代宗教”
作者：单世联 2021-08-30 15:17 新传播 【字号：大 中 小】
蔡元培所倡导的“以美育代宗教”是新文化运动的重要理念与实践，不但有效地配合了20世纪初的“非宗教运动”，也有力地提升了文艺在现代中国的独特地位，且与当代的“日常生活审美化”、“文化产业”等文化行动直接相通。作为一项现代规划，“以美育代宗教”蕴含着价值分化、信仰自由和人道主义三个原则，而其成立与否关系到对宗教在中西文化生活中的地位、宗教与道德及宗教与民族文化的关系的判断。蔡元培的现代立场、道德关切和民族情怀表达了自觉的现代诉求，也忽视了宗教的终极关怀和精神价值及其顽强生命力。在主流知识分子的集体参与下，此项规划塑造了现代文化对宗教的冷漠心态，其影响至深且远。
实际上，从改造中国文化这一现实功利出发，“以美育代宗教”也不一定能获得良好的效果。周作人就认为：“我觉得要一新中国的人心，基督教实在是很适宜的。极少数能够以科学艺术或社会运动去替代他的宗教要求，但在大多数是不可能的。我想最好便以能容受科学的一神教把中国现在的野蛮残忍的多神—其实是拜物—教打倒，民智的发达才有点希望。”[66]周作人要以基督教来“一新”中国人心，确实指出了一个令人悲哀的事实：“以美育代宗教”只有“极少数”人能够做到的，因此也就不能达到其社会政治目的。同时，陈独秀又指出了另一个方面：中国缺少宗教，连带中国艺术也缺少情感，而这正是中国人堕落的原因，因此“要把耶稣崇高的、伟大的人格，和热烈的、深厚的情感，培养在我们的血里；将我们从堕落在冷酷、黑暗、污浊坑中救起”。[67]照陈独秀的看法，宗教、艺术与道德是三位一体的文化形式，不存在以什么解释什么、以什么“代”什么的可能。我们当然不能以周作人、陈独秀来批评蔡元培，但“以美育代宗教”的主张显然未能正视和消化周、陈所指出的问题，因此其“美育”也就只能是局限于“极少数”人的精神修养，而不能实现其改造中国文化、建设现代道德、解决现实危机的目的。而这，又不只是蔡元培个人的问题。
[66]周作人：《我对于基督教的感想》（1922年3月），唐晓峰、王帅编：《民国时期非基督教运动重要文献汇编》，第25页。
[67]陈独秀：《基督教与中国人》（1920年2月），唐晓峰、王帅编：《民国时期非基督教运动重要文献汇编》，第15、13页。
c4d032d1-1359-488d-9493-075c1cede8f9.jpg)